几种行车遥控器改造以及安全性分析

      单梁拖线控制改造成行车遥控器控制方法把遥控器的电源线接到行车拖线控制变压器的380V电源端（一般拖线控制拖线电压都是36V的安全电压，出线端的控制盒里面都有380V/36V的变压器），然后拖线公用线和遥控器的公用线对接，遥控器的输出动作线和拖线输出动作线对接，遥控器的总继电器出线和行车总接触器的进线对接。如果需要改造的更安全一点，那还需要加一些副料（比如几个继电器和几个常闭触点等等）。做好这些以后整理好控制线（把拖线绑到安全的位置）就可以遥控试车了，试车时候上升前后左右（这类行车中很多都没有前后左右限位只有上升限制位，极少数也有下降限位）限位没有问题，这个改造就算结束了。改造过后的结果是遥控器的控制效果和拖线控制效果相同，遥控器工作效果比拖线工作效果好出很多倍，以往人工握着拖线在车间里面和工件之间穿梭的现象大为改观，遥控控制的安全效果和执行效率都提高了很多。 

这种改造在遥控改造中是市场上常见的改造，如果在起重场合要求很低和起重重量很轻的场合勉强一用，如果起重要求稍稍高一点的起重场合，这种改造一般是不能使用的。行车遥控改造最重要的是选择合适的方案，质量可靠的电器（好的接触器和继电器出现磁铁沾牢的现象非常少）和遥控器，三者缺一不可。综合起来这种方案不可靠，可行性和安全性也很差，经常出现遥控工作吊重时总接触器跳闸，起重工作完成不了，不推荐。 

凸轮控制器的改造 

现在凸轮控制器的改造是最容易混乱的一个改造，市场现在流行两种凸轮控制器的改造方法。 

 只改造凸轮控制器的正反转改法 

改法的具体特点是每个凸轮遥控改造只用两个接触器（总接触需要用一个或者两个），行车遥控时这两个接触器正反转控制遥控工作的正反转，遥控行车时电阻调速依然靠扳动凸轮控器来实行，如果凸轮控制器放在一速那么遥控控制就是一速遥控时开出的就是行车一速，放在二速那么遥控工作时就是行车二速。这种改造最省材料，如果改造时用上几个是国产的B型接触器，那么这种改造的控制箱成本就十分的低廉（B型接触器本来就是接触器中控制电流波动能力非常差的接触器，行车遥控改造接触器不要用B型，最好用好的C接触器，这样遥控箱寿命相对长一些）。此类行车遥控改造的控制箱体一般都非常小，直接放在驾驶室内就可以，遥控器选择单速按键遥控器，选择双速和摇杆遥控器纯粹属于浪费。控制箱到凸轮控制器的距离小，也不需要串联行车的限位，也不需要电阻电缆，桥接电缆用得特别的少。改造过程中用的电缆即少又短，改造总成本十分低廉，是现在改造中成本最低的凸轮遥控改造，这样遥控改造本身就没有遥控调速。 

改造成功以后，行车遥控启动和加速控制平稳，遥控工作时，总接触器不会因为过流保护断路出现自行跳闸现象，遥控工作和凸轮工作效率几乎相当。如果遥控控制箱内选用的电器元气件质量比较过硬， 遥控箱工作寿命也大大延长。在遥控控制设计的过程中，若计算行车马达的工作电流后把控制接触器的额定工作电流放大到马达额定电流的30-50%以上（一般选择C/D型接触器，建议不要使用B/N型接触器）这种遥控箱的工作寿命就要比凸轮控制器寿命长很多倍，标准凸轮单个触点额定电流超过60A不多，而接触器的单触点的额定电流超过60A很正常。此类改造遥控工作案例中也出现过拉钩现象一次，拉钩原因是上升接触器和总接触器同时吸死，经检查遥控箱使用了假冒品牌接触器（假天水二一三接触器），总接触器（CJ-10型）使用了很多年线圈损坏用木棒塞合。总体上这种改造方案值得推荐，虽然遥控箱体和桥接电缆成本要贵一倍或以上，但是从起重工作的易操作性和长期的安全性来论证是非常值得的。改造没有投机取巧，可靠性和可行性都很高。遥控工作平稳适合行车长期遥控工作。